Работа с атрибутивной таблицей

Question

    Здравствуйте!
У меня есть геологические карты на несколько листов. Я их объединил между собой в одну карту (разумеется, не без помощи этого форума). Но теперь возникла другая проблема: так как карты подготавливались в разное время и разными организациями то на каждом листе использовались свои кодировки геологии (Lcode). Нами был проанализирован каждый лист и составлена одна, стандартная, кодировка геологии. Проблема в следующем: на листе имеется около 2000 полигональных объектов, представляющих 150 геологических образований. Я имею таблицу шейпа геологии (2000 строк) с неправильным Lcode-ом и таблицу исправления (150 строк) вида: Lcode-old; Lcode-new; svita; poroda; index.
Моя задача добавить в таблицу геологии Lcode-new; svita; poroda; index, чтобы Lcode-old; Lcode-new соответствовали таблице исправления. Можно ли это как-нибудь автоматизировать, а то в ручную 5 листов…. И еще листы в перспективе могут появиться…

Answer 1

Соедините две таблицы, выделив поле Lcode-old в исправленной таблице, затем Lcode в шейповой таблице - и нажав в меню Table/Join. Поля первой таблицы в этом случае будут присоединены к атрибутивной таблице шейпфайла по ключевым значениям поля Lcode. Но имейте в виду, что это присоединение виртуальное и существует только в рамках вашего проекта. Чтобы получить "полноценный" шейпшайл, выполните конвертацию темы в шейпфайл с новым именем...

Answer 2

Таблицы соединил успешно. Но при анализе полученного были обнаружены пропуски в данных: старый Lcode есть, а новый Lcode ему не присвоен, хотя в новой таблице соответствие Lcode-ов задано. В чем может быть причина?
Заметил одну особенность: пропуски случаются в том случае, если нескольким старым Lcode-ам соответствует один новый Lcode(в результате генерализации карты). Может причина в этом? Как с этим бороться?
    
    

Answer 3

если нескольким старым Lcode-ам соответствует один новый Lcode... - ситуация нормальная, вполне допустимая. Киньте примерчик на olha4@mail.ru. Поробую успеть посмотреть.

Answer 4

А нет ли пропусков в этом случае? Стоит ли всегда, тупо, новый LCode для старого, или он подразумевается по порядку записей? Последнее не годится, но часто встречается :( Если тупо стоит, то не должно быть такого никак, разве что орфография.

Answer 5

To geologic Там оказалось не всем старым L-code-ам приписаны новые коды... а я это дело пропустил.
S.E. помог мне разобраться, за что ему огромное спасибо!